谁没有想过自己是不是有一条腿比另一条腿更强？

这就是所谓的"主导腿"。在田径运动中, 主导腿的作用非常明显, 而在自行车运动领域, 也有很多研究试图量化主导腿的重要性, 以及减少左右腿不对称性的实际意义。

主导腿真的存在吗?

根据 Carpes (1) 的研究, 跑步者和自行车运动员确实存在不对称现象, 主导腿会占据优势, 这种不对称性可以达到 5%到 20%的差异。

有趣的是, 这种不对称在低功率输出时更明显, 而随着功率提升到高强度区间, 左右腿的功率分配会趋向对称。

这一发现得到了其他研究 (2) 的支持: 主导腿确实具有更好的运动能力, 包括更高的 VO 2 max 和更高的第二阈值, 即使排除肌肉量差异的影响后依然如此。

这些研究结果说明, 单侧功率计在数学计算上存在固有的不精确性, 不过也有研究 (3) 发现单侧 Stages 功率计相对于金标准 SRM, 在 400 W 以内具有良好的准确性, 在 700 到 1200 W 之间误差约为 3%。

功率计能准确测量不对称性吗?

这里有一个非常重要的认知:并非所有功率计都能真实反映我们两条腿之间的不对称情况。

很显然, 只在一条腿上测量功率然后简单乘以 2 的功率计 (比如单侧 Stages 或单踏板功率计), 是无法给出除了 50/50 之外的左右平衡数据的。

但你可能不知道的是, 安装在牙盘上的盘爪式功率计同样不是为了准确反映踩踏对称性而设计的。

盘爪式功率计的局限性

我之前用的就是一款 Power 2 Max NGEco 功率计, 带有左右平衡功能。我特意做了个单腿踩踏测试, 结果码表显示的居然不是 100%/0%或 0%/100%, 而是其他比例!

原因在于, 盘爪式功率计的工作原理是: 将 0 到 180°产生的功率归为右腿, 将 180 到 360°产生的功率归为左腿。这种测量方式显然很不精确, 也很让人失望。

早在 2014 年就有研究 (4) 通过对比 SRM 和踏板式功率计, 得出结论: 盘爪式功率计不适合用来评估左右腿不对称性。

计算方法的差异

更麻烦的是, 你根本无法知道功率计给出的左右平衡数据, 到底是基于每侧的峰值力量, 还是基于每半圈的平均功率积分计算出来的。

Soares (5) 的研究就描述了这个问题: 使用 Favero 这类踏板式功率计时会发现, 如果计算每侧完整 360°输出的扭矩, 得出的不对称程度要小于只看每圈峰值扭矩的结果。

所以你需要搞清楚, 你的功率计和码表组合在技术上是如何计算这个不对称数据的:要想获得精确的左右平衡数据, 必须在每条腿上都有独立的传感器, 并且要计算每条腿在整个踩踏圈中输出的扭矩。

如果真的存在不对称, 这是永久性的吗?

答案是否定的。确实存在一些纠偏训练方法可以改善不对称性。

这些方法的核心是"实时数据反馈"——可以是像 Kell (6) 和 Bini (7) 研究中那样在码表上实时查看左右平衡数据, 根据数据调整踩踏; 也可以是通过虚拟现实技术来引导你纠正不对称。

研究的局限性

需要注意的是, 很多关于纠正踩踏不对称性的研究, 实验对象是中风或下肢损伤后正在康复的患者, 所以当我们讨论健康的自行车运动员时, 这些研究存在明显的局限性。

不过, 通过合适的功率计和正确的训练方案, 我们还是有希望在一定程度上、一定时间内减少不对称性的。

如果我没有伤病, 为什么还要纠正踩踏不对称?

目前来看,对于高水平车手而言, 追求完全对称的左右腿功率分配并没有实际意义。

根据 Kell 和 Bini (6,7) 的研究, 无法证明减少不对称性能够提升运动表现或降低受伤风险。

虽然有一项针对无板篮球运动员的研究 (8) 发现, 超过 20%的不对称性与更高的受伤风险相关, 但问题是: 我们骑车的人, 真的能和无板篮球运动员相提并论吗?

总结

如果你的下肢没有伤病, 也不是在做科研, 那完全不必纠结于左右腿的功率分配比例。

参考文献

  1. Carpes FP, Mota CB, Faria IE. Physical Therapy in Sport On the bilateral asymmetry during running and cycling e A review considering leg preference. Phys Ther Sport [Internet]. 2010; 11 (4):136–42. Available from: http://dx.doi.org/10.1016/j.ptsp.2010.06.005
  2. Ianetta D, Passfield L, Qahtani A, MacInnis MJ, Murias JM. Inter-limb differences in parameters of aerobic function and local profiles of deoxygenation during double-leg and counterweighted single-leg cycling. Physiology. 2019; 1 (403).
  3. Granier C, Hausswirth C, Dorel S, Le Meur Y. VALIDITY AND RELIABILITY OF THE STAGES CYCLING POWER METER. J Strength Cond Res Publ Ahead Print. 2017;(Ea 4334).
  4. Bini RR, Hume PA. Assessment of Bilateral Asymmetry in Cycling Using a Commercial Instrumented Crank System and Instrumented Pedals. 2014; 876–81.
  5. Soares S, Carpes FP, Fátima G De, Bertú F, Roberto M, Sosa Á, et al. Functional data analysis reveals asymmetrical crank torque during cycling performed at different exercise intensities. 2021; 122.
  6. Kell DT, Greer BK. USE OF THE WATTBIKE CYCLE ERGOMETER FOR ATTENUATION OF BILATERAL PEDALING ASYMMETRY IN TRAINED CYCLISTS. J Strength Cond Res. 2017;(5):468–73.
  7. Bini RR, Jacques TC, Carpes FP, Vaz MA, Bini RR, Jacques TC, et al. Effectiveness of pedalling retraining in reducing bilateral pedal force asymmetries. 2016; 0414 (August).
  8. Maulder PS. DOMINANT LIMB ASYMMETRY ASSOCIATED WITH PROSPECTIVE INJURY OCCURRENCE. 2013; 35 (1): 9069.
#自行车 #功率计 #不对称